新闻资讯
商标争夺激战“好大夫”终胜“平安好大夫” ——民营企业驰名商标维权与常识产权掩护思路
发布时间:2022-01-27 01:08
  |  
阅读量:
字号:
A+ A- A
本文摘要:商标争夺激战“好大夫”终胜“平安好大夫” ——民营企业驰名商标维权与常识产权掩护思路 摘要 在品牌常识产权掩护方面的连续高强度投入,让好大夫公司对于缠斗不停的商标侵权零容忍,也让“好大夫”诉“平安好大夫”商标无效案成为市场经济高质量成长、企业营商情况优化路上的一起典型案件,为民营企业冲击商标侵权、强化常识产权掩护、晋升品牌影响提供了参考示例。当“好大夫”遭遇“平安好大夫”,一场旷日长期的商标争夺战正式拉开序幕。谁才能被称作“好大夫”?

博亚体育app官网

商标争夺激战“好大夫”终胜“平安好大夫” ——民营企业驰名商标维权与常识产权掩护思路 摘要 在品牌常识产权掩护方面的连续高强度投入,让好大夫公司对于缠斗不停的商标侵权零容忍,也让“好大夫”诉“平安好大夫”商标无效案成为市场经济高质量成长、企业营商情况优化路上的一起典型案件,为民营企业冲击商标侵权、强化常识产权掩护、晋升品牌影响提供了参考示例。当“好大夫”遭遇“平安好大夫”,一场旷日长期的商标争夺战正式拉开序幕。谁才能被称作“好大夫”?好大夫药业集团有限公司(简称好大夫公司)与中国平安保险(集团)股份有限公司(简称平安保险公司)各不相谋。本年6月10日,北京市高级人民法院作出终审讯断:维持北京常识产权法院原审讯断成果。

依据原审讯断,法院认定好大夫公司“好大夫”商标为第五类“人用药”产物上的中国驰名商标,予以驰名商标掩护,依法打消国度常识产权局关于“平安好大夫及图”有效的决定;平安保险公司在医疗大康健财产上抢注的七件“平安好大夫”系列商标最终被依法宣告无效。1998年,好大夫公司申请第一件“好大夫及图”商标,并于2000年获准注册。2002-2003年,好大夫公司别离在保健品、医疗用品、饮料、化装品等种别获准注册商标。

2005-2008年,好大夫公司努力结构海外市场,先后在美国、日本、英国、法国等30余个国度或地域得到商标掩护。2010年,“好大夫”被国度工商总局认定为驰名商标,并将商标获准注册范畴拓展至软件办事(9类)、保险(36类)、电视广播(38类)、在线社交网络办事(45类)等。截至2011年,“好大夫”已在商标1-43类、45类共44个种别获准注册。

在品牌常识产权掩护方面的连续高强度投入,让好大夫公司对于缠斗不停的商标侵权零容忍,也让“好大夫”诉“平安好大夫”商标无效案成为市场经济高质量成长、企业营商情况优化路上的一起典型案件,为民营企业冲击商标侵权、强化常识产权掩护、晋升品牌影响提供了参考示例。案情梳理:“平安好大夫”商标无效一波三折 “平安好大夫”系列商标注册最早可追溯到2014年。

平安保险公司进军互联网医疗康健范畴,于2014-2017年先后申请注册“平安大夫”“平安康健”“平安好大夫”“平安好医”“好大夫来了”等商标。据公然资料显示,2014年11月7日,平安保险公司旗下平安康健互联网股份有限公司(简称平安康健公司)推出并上线“平安康健管家”App,并于2015年4月21日改名为“平安好大夫”。2018年5月4日,平安康健公司登岸港交所,证券简称“平安好大夫”。展开全文 好大夫公司不平,在法按期限内向北京常识产权法院提起行政诉讼。

北京常识产权法院对商标评审委员会的部门认定不予支持,认为商标评审委员会关于争议商标未违反2013年《商标法》第十三条第三款划定的结论错误,针对有误的部门认定应予改正。2019年11月11日,北京常识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项划定作出讯断:打消被诉裁定;国度常识产权局从头作出裁定。国度常识产权局和平安保险公司均不平北京常识产权法院的讯断成果,向北京市高级人民法院提起上诉,请求打消原审讯断,维持被诉裁定。

2020年6月10日,北京市高级人民法院作出终审讯断,认为原审讯断认定成果并无不妥,认定好大夫公司之“好大夫”商标为第五类“人用药”产物上的中国驰名商标,予以驰名商标掩护,依法打消国度常识产权局关于“平安好大夫及图”有效的决定。至此,平安保险公司在医疗大康健财产抢注的七件“平安好大夫”商标最终被依法宣告无效,“平安好大夫”系列商标无效案的行政流程告一段落。平安康健公司不平,二审上诉至四川省高级人民法院。二审法院最终维持原判。

然而,截至9月11日即遏制加害的最后法定日期,平安康健公司尚未遏制使用“平安好大夫”商标等侵权行为,作为其重要流量进口的“平安好大夫”App仍能检索、下载和使用。据悉,四川省凉山彝族自治州中级人民法院已于9月7日作出民事裁定,对平安康健公司银行账户中的7000万元资金予以冻结。

历经长达两年多的商标之争后,“平安好大夫”或将面对最后时刻。讯断聚焦:驰名商标侵权行为认定争论不停 本案中,两边围绕“好大夫及图”商标驰名认定及是否组成侵权的争论不停。按照现行《商标法》第十四条划定:“驰名商标该当按照当事人的请求,作为处置惩罚涉及商标案件需要认定的事实举行认定。

”据查证,2010年10月,好大夫公司的“好大夫及图”系列商标(简称引证商标)在商评字(2010)第28873号商标争议裁定书中,被商标评审委员会依照《商标法》第十三条认定在人用药商品上“已经为全国规模内的消费者所熟知”。但被诉裁定称,争议商标的申请注册时间为 2006年3月30日,在此之前,虽然好大夫公司的“好大夫及图”商标在人用药商品上颠末持久使用和宣传已为相关公家所熟知,可是“好大夫”作为汉语既有词汇,其独创性较弱,且争议商标与好大夫公司的“好大夫及图”商标在组成要素、呼叫、寄义及整体外观上存在区别,综上,难以认定平安保险公司注册争议商标的行为组成对好大夫公司在人用药商品上具有较高知名度的“好大夫及图”商标的抄袭、临摹。故被诉裁定认为,争议商标的注册不致误导公家、使好大夫公司的好处可能受到损害,未组成《商标法》第十三条第三款划定所克制之景象。

本案中商标侵权的认定,同争议商标与引证商标是否组成使用在雷同商品上的近似商标密切相关。二审庭审中,平安保险公司认为,原审讯断关于2013年《商标法》第十三条第三款划定的认定,违背驰名商标掩护按需认定的原则,应予改正。

但2013年《商标法》第三十条划定:“申请注册的商标,凡不切合本法有关划定或者同他人在同一种商品或者雷同商品上已经注册的或者开端核定的商标沟通或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”针对平安保险公司称“平安好大夫及图”商标与“好大夫”商标存在明明区别,不会造成混合误认,且平安保险公司并不存在傍靠好大夫公司品牌的主观存心等上诉来由,北京市高级人民法院认为,判断商标沟通或近似,该当从商标在文字的字形、读音、寄义和图形的构图、设计及整体体现形式等方面,采纳整体调查与对比主要部门的方法,而且也要思量相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联水平等因素,以相关公家的一般注意力是否易造成对商品的来历产生混合或误认为尺度。据此,北京市高级人民法院对商标评审委员会和一审法院的裁定别离作出改正和增补,认定一审讯断认定事实清楚,合用法令正确,法式正当,遂对一审讯断结论予以维持。

案件背后:商标无效宣告与驰名商标掩护 《驰名商标认定和掩护划定》中指出,驰名商标是指在中国为相关公家广为知晓并享有较大声誉的商标。增强驰名商标掩护,是我国履行相关国际条约义务,掩护驰名商标权利人和消费者好处,不停优化营商情况的必由之路。“好大夫”商标案例表现了我国司法对常识产权掩护的客观公道,释放了司法机关对数十年如一日、以创新驱动成长的驰名商标品牌常识产权的强掩护信号。

关于我国驰名商标及侵权认定尺度,中国常识产权法学研究会副会长、原北京常识产权法院院长宿迟暗示:“《掩护工业产权巴黎条约》对商标侵权的认定是,有混合、误认的可能的,即组成侵权。但在我国,侵权认定尺度是,造成了混合、误认的才组成侵权。在驰名商标的认定方面也有差别,外洋尺度是‘相关范畴、相关人员知道即可认定’,中国的尺度则要求更高。

”宿迟强调,对于常识产权案件中的权利人应该采纳严格掩护原则,同时提示:“卖力任的企业家应该具备常识产权掩护意识,侵权者也要大白,对一个侵权商标不停投入,最终碰面临名望和相关资产一切归零的风险。” 我国当前的经济治理情况,对于强化常识产权侵权处罚力度、大幅度提高法定补偿额的立法呼声较高,如何认定商标恶意侵权、确定处罚性补偿金额,成为常识产权范畴专家学者和实务人士热议的问题。对此,北京君策常识产权成长中心主任汪泽认为,在互联网时代,企业通过侵害驰名商标权益实现快速成长、扩大知名度变得更为便捷。

他呼吁,严惩商标侵权行为,不该受到侵权者体量和市场格式巨细等因素影响。“有些侵权企业主张其成长到达了必然范围,使用的侵权商标具有必然知名度,与他人在先知名商标形成了所谓的市场秩序。有概念认为,要求这样的企业遏制侵权并举行补偿,会影响已经形成的市场格式。

但我认为,对此类侵权商标不能等闲打消上诉,不能以司法政策替代法令,企业谋划成长和商标申请运用应以诚信为本,一旦违背诚信原则,纵然市场格式再大也不该赐与掩护。”汪泽暗示。■来历/中国常识产权杂志返回,检察更多。


本文关键词:博亚体育app,商标,争夺,激战,“,好大夫,”,终胜,商标,争夺

本文来源:博亚体育app-www.gsmysg.com